喜园
今我来思,翠微苍苍
http://qiaohy.blog.ifeng.com
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

1453年与1950年

2016-07-11 15:02:37 编辑 删除

归档在 读书 | 浏览 103379 次 | 评论 0 条

               1453年与1950

手中有一套罗杰.克劳利的历史文学作品集,三大本,其中有“1453”。恰巧,我刚看完土耳其的电影“1453”又看了BBC的纪录片“三城记”,对伊斯坦布尔兴趣正浓,就翻开克劳利的书看。

看完书,若有所失,点点怅惘。一本书,一部故事片,一部纪录片,各说各的,不知道该相信谁。

我相信土耳其的电影“1453”不是胡编乱造,有历史事实根据。穆罕默德二世雄才大略,骁勇善战,既善用能人、贤者,又体恤民众,关爱士卒,他率二十万大军抵伊斯坦布尔城下,信心十足,士兵不怕死,大炮火力猛,焉能不取胜?

我也相信克劳利的著作是严肃的历史文学作品,相信是建立在严格的史实考证的基础上,八千君士坦丁堡基督徒守军抵抗二十万伊斯兰大军,居然使兵员与装备占尽优势的伊斯兰军数月急攻不下,死伤惨重。尽管穆罕默德二世狠招叠出,皆无功而返,战事不能按照他的预期进行。

毕竟八千人抗不住二十万,1453529日,君士坦丁堡城破,成为伊斯坦布尔。这个历史事实,恐怕对此战意见相左的作家、学者,也无法否认。事实就是事实,就像中午12点,太阳升到当头,10块钱的表指针12点,万元表的指针也是12点。

历史事实只有一个,描述出来却各各不同。——这就是事实与真相的区别。

电影描写伊斯坦布尔破城后,默罕默德二世华丽进城,慈悲为怀,尤其关爱儿童。电影专门将他行慈善之事放在索菲亚大教堂。

小说描写君士坦丁堡破城后,穆罕默德二世下令大军依惯例抢劫三天,所得无论人与物,统统归己所有。伊斯坦布尔满城烟火、死尸、残垣瓦砾,军队居然在索菲亚大教堂行亵渎之事。

谁说的对呢?

我们应该相信哪一种历史?

无独有偶,前几天,磨铁公司的张庆丽送我一套书,《朝鲜战争——未曾透露的真相》,美国政论作家约瑟夫古尔登的作品,上下两大册,百万字,是研究朝鲜战争的专著,业内有名气。我看完后,不仅没有“真相”的感觉,而且又遇到“1453年”同样的疑惑。

依我接受的有关朝鲜战争的教育,黄继光、邱少云,电影有英雄儿女,打击侵略者,上甘岭,等。文学作品虽不多,也记得有志愿军一日。那些志愿军就是我心中的英雄,百战不折的钢铁之躯,烈火烧不死,子弹见了都拐弯。相反,美国兵个个贪生怕死,满脸胡茬子,腰带系在肚脐眼下面,嘴里叼着雪茄,上战场提着啤酒瓶子,这样的军队,怎是英勇善战的志愿军的对手,早就被打到落花流水了。

又看约瑟夫.古尔登的书,好像美国兵并不像我们的电影上那个样子,他们团结,勇敢,乐观,富有同情心,不怕死,对伤痛、艰苦、失败都有极大的忍耐性,而且有很高的军事素养和战术技能。相反,倒是志愿军使用人海战术,不顾死活冲锋,撤退时又丢下大批伤员

我不太愿意相信黄继光、邱少云,还有那些电影,文学作品,是有意编造出来的;可是,我也很难相信约瑟夫.古尔登的书是编造的。他的书里,同样也有大量生动、感人的事例,确凿有据的战例及分析。

事实是一样的,同样一个战场,同样的一次战斗,同样的两支军队,但是,事实后面各人描述出来的真相却大相径庭。

我该相信谁呢?

另外,撇开意识形态不论,中国派兵去朝鲜打仗,与美国派兵去朝鲜打仗,有何实质不同?或者说我们是“保家卫国”,美国就是要侵略中国?好像也说不过去。研究朝鲜战争的文章、著作汗牛充栋,却没有见过一篇文章,证明当年因为志愿军出国作战,才保住了新中国;也没有一份材料证明美国有侵略中国的计划。即使现在编抗日神剧高手,也没有人能编出1950年美国计划入侵中国,建立傀儡政权的神剧。


有不一样的发现

4
上一篇 << 没有主,便没有信仰      下一篇 >> 红袖章,白丝带——八一八祭
 
0 条评论 / 0 人参与 网友评论 跟帖管理

关于博主

乔海燕

曾经是红卫兵、知青、医生、记者、编辑,凤凰网负责人、总编辑、副总裁。现在是凤凰新媒体顾问,白云黄鹤之人。

博文相关

凤凰博报微信